ANAK MUDA MEMIMPIN MASA DEPAN MALAYSIA

Saya pun mengarang puisi “Ingin Jadi Muda”, bunyinya begini:

Muda sesungguhnya pengertian budi
Muda sepertinya terlihat ada pekerti
Muda sedia membujur lalu melintang patah, kalau tua
membujur lalu melintang pukang.

Siapa dia bilang muda akan selalu terburu-buru
kalau ketika nabi digelar al Amin, baginda sesungguhnya masih muda.
Ketika Isa berkorban di kayu salang, al Masih juga muda.
Kita tahu Ali masih muda tatkala
menjadi remaja pertama untuk beragama.

Siapa dia kata muda mesti liar, angkuh dan cepat menghukum
Kalau Jose Rizal yang belia berani menahan dada dengan peluru.
Atau andaikan saja muda itu Shamsiah atau Kartini,
boleh jadi Ishak, atau muda persis Burhanuddin Al Helmy.

Muda tidak mesti tergesa-gesa,
dan cepat menghukum kerana muda penuh pertimbangan hari,
jika teliti merenung semalam.

Muda sentiasa masa hadapan kalau buntu masa silam.
Muda sentiasa tersedia bila yang basi terpaksa ditolak tepi.
Muda tidak mesti menjadi Tuah sanggup mengkhianati teman.
Muda tidak juga mesti selagak Jebat mengamuk untuk menjadi hebat.
Muda akan dan boleh juga Sri Jayanasa membuka Srivijaya, memimpin empayar.

Muda juga waras, berilmu dan segak,
seperti muda juga anggun, menggugah dan berentak.
Datuk nenek kita Jawa, Bajau, Hakka, India;
atau Yamani dan Parsi datang dari jauh
ke negeri ini untuk berbakti kepada bumi, jatuh cinta dan menetap di sini
lantas menumpah darah dan air mata menghabis usia muda keramat mereka.
Datuk nenek kita pernah muda
bergabung kudrat bersama-sama Iban, Kadazan, dan Melayu.
Muda ingin menebus dosa dulu,
memohon keampunan kepada Semai Jakun peribumi asli.
Muda ingin hidup bersama dan tidak lagi bermimpi.
Muda perempuan atau lelaki, melindungi kaum minoriti
merebut semula negara yang jahanam dilenyek lindas kleptokrasi.

Muda ingin memberi kepada yang berhak
kerana muda percaya nikmat berkongsi.
Muda adalah warisan nusa bangsa
maka mengapa tidak muda diberi pilihan menentukan hari ini.
Muda datang tidak dari terpilih-pilih kerana muda ingin merangkum semua
aneka kepercayaan seperti termaktub dalam rukun negara,
aneka budaya dan warna setelah tertulis dalam perlembagaan kita.

Muda bukanlah peluang untuk dipersia-sia.
Muda ternyata gelombang alami fitrah dunia.
Muda juga tujuan kita di akhirat sana,
kerana di syurga kita semua muda.
Tetapi muda tidak seperti mereka ingin menjaja agama,
muda tidak mahu hilang cita-cita lantaran kuasa.

Muda adalah demokrasi bukan tua demikerusi.
Muda mesti sekarang
Muda mesti masa ini
Muda adalah tenaga dan gengsi
Kerana muda adalah masa.
Muda masa kita.

MERDEKA PULAU PINANG

The Merdeka of Pulau Pinang

By Datuk Dr Ahmad Murad Merican
August 24, 2020 @ 12:01am

AddThis Website Tools
The Merdeka of Pulau Pinang
A man cycling in Butterworth on Sunday Aug 23, 2020. Pulau Pinang already had a vibrant society, way before the recorded date of Aug 11, 1786, when an English country trader raised a flag at Tanjong Penaga and claimed the island. – Bernama pic

ANOTHER year of Merdeka. But not quite of the past; but of the “uncertainty” of our engagement with history — of statues and place (and road) names; of hills with earlier names, or with no names. Is Merdeka moving forward to the future, or returning to the “uncertainty” of the past?

I’m returning to a familiar theme, much written, in modern Malaysia, especially over the last two decades. Revisiting the history of the earliest communities, who inhabited the island of and off Kedah before 1786, remains an imperative role for the writing of Malaysian history.

It must be remembered and be reminded that the history of Pulau Pinang did not start from 1786. The rewriting of the nation’s history must revisit, rewrite and decolonise that narrative.

The island was believed and judged to be terra nullius (uninhabited). This is the template constructing the history of Malaysia also — from the early 1800s colonial courts, to school textbooks to public history.

Pulau Pinang is, of course, not alone. Parallels are seen with the history and historiography of Singapura.

Circumstances are different. Yet, Pulau Pinang is as history starved as her counterpart down south. I have used the term “pengemis sejarah” (beggars of history) in my earlier writings on the history of the island. Tales from East India Company (EIC) and Colonial Office records were the mantra. C.M. Turnbull’s story

of Singapore 1819-1975, had framed Singapore’s history as a positive outcome of British colonialism.

To accept that template as a fact of history itself falsifies the past. To be sure there are many roads to the past. The historical narrative is also an argument. Colonial archives are certainly biased. So are our historians, custodians of heritage and policymakers.

Colonialism is never benign. What happened in 1786, is what can be termed the conquest of Pulau Pinang. There was no treaty. The colonial past does not preclude what tantamounts to criminality. But Light did not commit murder. Stamford Raffles did. The likes of the Raffles massacre in Palembang and Banjarmasin Affair involve the criminality of the colonial state.

On the former, a letter from Raffles for the extermination of the Dutch reads, “…buang habiskan sekali-kali segala Belanda dan Residentnya… Jangan kasi tinggal lagi (…must throw away, finish entirely all the Dutch people and their Residents… Do not allow them to stay)”.

We have not “buang habiskan” that narrative. We are civil, not vandals, like the Germanic tribe of that name who once roamed and plundered (vandalised) Europe in the fourth and fifth centuries.

Pulau Pinang already had a port, and a vibrant society, way before the recorded date of Aug 11, 1786, when an English country trader raised a flag at Tanjong Penaga and claimed the island by renaming it George Town, replacing Tanjong Penaga (the site at Padang Kota Lama), and Prince of Wales Island (somewhat stillborn) to replace the name Pulau Pinang.

Some 20 years later, after the implementation of the so-called Charter of Justice 1807, the Pulau Pinang courts held that in order to provide justice to the natives of the state, the lex loci of Penang should be the English Common Law and the rules of Equity applicable in England.

On the contrary, the Sultan of Kedah, Sultan Abdullah Mukarram Shah, claimed that he was merely allowing the British to occupy a part of the island while taking care of the sultan and his kingdom against his enemies, especially Siam. To the sultan, Pulau Pinang was never given away to the British.

These were also retold in a paper titled Lifting the Veils: The Mystique (Mistake) of Penang Legal History, at Seminar Ahmad Ibrahim in 2007. The paper raised the problem of legal historical discrepancies surrounding the British occupation of Pulau Pinang with a plethora of questions.

It has always been claimed that the legal history of Malaysia, in general and Pulau Pinang, specifically, begins with the occupation of the British of the island in 1786 and the three Charters of Justice: 1807, 1826 and 1855.

The authors cited legal scholar, the late Professor Ahmad Ibrahim, who said that this has to change — that Pulau Pinang legal history did not begin from 1786. There was a legal system in existence on the island prior to 1786, observed from the way of life of the local inhabitants.

The application of Islamic Law modified by Adat Temenggong could be seen in the law of marriages and divorce, the payment of tax, law of property, transaction, types of offences, either in civil and criminal, maritime rules, the sultanate kingdom and the administration of society.

The Islamic law modified by Adat Temenggong should have been the lex loci of Pulau Pinang. Merdeka. But, whose past, unapologetically distorted; and whose legal history?


The writer is a professor at International Institute of Islamic Thought and Civilisation, International Islamic University of Malaysia and visiting professor at the Centre for Policy Research and International Studies, Universiti Sains Malaysia

MERDEKA PULAU PINANG DI MANAKAH TAPAK WARISAN PRIBUMINYA?

KEPALA BATAS: Unit Penyelarasan Pelaksanaan Jabatan Perdana Menteri (ICU JPM) diminta mengambil peranan untuk memastikan Kampung Batu Uban yang telah wujud seawal tahun 1734 agar dipertahankan dan diwarta sebagai kampung warisan.

This image has an empty alt attribute; its file name is IMG-20200906-WA0025-324x235.jpg



Setiausaha PAS Negeri Pulau Pinang, Iszuree Ibrahim berkata, keberadaan Kampung Batu Uban telah menjadi penempatan dan pelabuhan Melayu terawal Pulau Pinang, bahkan lebih awal dari kedatangan Kolonial British Francis Light pada 1786.

Namun menurutnya, tanah kampung Melayu itu kini hanya berbaki suku apabila tiga perempat daripadanya telah diambil alih oleh pemaju Era Kemas, kemudian Asia Green dan Ivory Properties Group Berhad bagi menaikkan kondominium baharu di tanah itu.

Kesali beliau, semua perobohan kediaman dengan mengambil alih tanah tersebut berlaku di bawah pemerintahan Kerajaan DAP Pulau Pinang, sedangkan sejak zaman Pakatan Rakyat lagi berjanji untuk mewartakan warisan yang ada di negeri ini.

Menurut Iszuree juga bekas Ahli Majlis Bandaraya Pulau Pinang yang dipecat DAP, gesaan tersebut sentiasa disuarakan PAS Pulau Pinang selaras janji Manifesto Pakatan Rakyat, termasuk mengemukakan memorandum kepada Kerajaan Persekutuan.

Memorandum berkenaan telah diserahkan dalam pertemuan bersama dua Menteri yang pernah menerajui portfolio kebudayaan iaitu Tan Sri Dato’ Seri Utama Dr Rais Yatim dan Dato’ Seri Mohamed Nazri Abdul Aziz.

“Kondominium bernilai tinggi harganya ini tidak menguntungkan kampung warisan Melayu. Sudah tentu yang akan hadir menduduki kondominium ini terdiri daripada bangsa DAP. Yang dapat kita lihat, Masjid Batu Uban juga sudah hilang jemaahnya,” ujarnya.

Menurut beliau lagi, Kerajaan DAP Pulau Pinang juga dilihat sengaja menangguhkan rumah-rumah ganti dari akujanji pernah diberi Timbalan Ketua Menteri, Dato’ Mansor Othman dahulu, serta segala pembangunan pernah diperjuangkan sebelum ini.

“Tanah pun telah dikenalpasti dan sebagainya, tetapi pembangunan yang kononnya rumah ganti rumah itu terbantut, dan senyap terus.

“Akhirnya penduduk yang sepatutnya dibawa balik ke dalam kampung khususnya untuk diisi dalam flat ganti rumah itu akhirnya telah terpelanting keluar bila mana janji-janji itu semua tidak dikotakan,” katanya.

Sehubungan itu ujarnya, PAS Pulau Pinang telah mengemukakan alternatif dengan cadangan supaya kem tentera bersebelahan Kampung Batu Uban diambil alih dan dibangunkan di bawah ICU JPM bagi mengelakkan kampung itu terus lenyap.

Hal tersebut juga terangnya, memerlukan kem tentera tersebut dipindahkan ke Tanah Persekutuan di lokasi lebih sesuai dan strategik memandangkan kedudukannya di situ tidak lagi bersesuaian setelah bertapak sejak tahun 1960-an lagi.

“Kalau DAP boleh mewujudkan zon warisan dunia di Georgetown, semata-mata untuk memastikan warisan-warisan British dan juga China yang telah bermastautin di situ sejak tahun 1800 lebih tidak dimusnahkan, malah dipelihara lagi, kenapa tidak warisan lain?” soalnya. – HARAKAHDAILY 6/9/2020Advertisement